Desde los años 50 y situandonos en el contexto Norteamericano, el mundo del arte entró en lo que podiamos llamar “deseo o necesidad por la experimentación”. Esto era una reacción contra las tendencies imperantes y dominantes en el “Mercado” de aquella época. En estos momentos un cúmulo de cambios muy radicales en la cultura eran la muestra de los cambios sociales, económicos y políticos que se estaban produciendo en la sociedad de esta década.
En el mundo del arte empezaron a proliferar los “nuevos comportamientos” aquello que el señor Robert Smith calificase de FREE-FOR-ALL. Hay que tener en cuenta que antes de que todo este cambio se produjese, el señor Pollock y sus “secuaces” expresionistas abstractos, quizás mucho mejores que él, no lo se, concedían la máxima importancia a la expression interna del artista ligada a su estado emocional en ese mismo momento. Al final es evidente que estas intenciones influian en la realización y en el proceso de fabricación de susu obras.
Dadas las circustancias, estaba claro que no tardarían en pronunciarse contra todo esto, o al menos con una intención de cambiarlo. Así los primeros que hablaron a propósito fueron aquellos que llamamos populares, es decir, los artistas POP. Estos, creo que seguidores de Duchamp, querían fusionar su actividad artística con la realidad de la época, (esto es muy apreciado por los modernos actuales, que evidentemente aún no se han dado cuenta de que no es el mismo momento) de hecho y como tan acertadamente se pronunciase Andy Warhol, las obras pop pretenden, sin intención ni illusion alguna, que hablen por si mismas. De este modo y basandonos en estas declaraciones podemos decir que en estos momentos el arte insistía en crear un distanciamiento o renuncia a la expression emocional entre el artista y su obra. Esto irá derivando en otros conceptos que me interesan mucho y que junto con este texto son la consecuencia de la conversación con Claudia en aquella galería-café situada en “su” calle d´Enric Granados en Barcelona.
El arte, difiriendo en si mismo y en lo que le rodea es interpretando de acuerdo a los estadios de pensamiento y emoción que lo enmarcan, si bien, toda corriente artista esta subyugada a un imperativo - la emocionalidad -. Pese a los estadios mismos de la naturaleza humana tales como la somnolencia de los sentidos, la artificialidad del sentimiento o el despotismo vergocéntrico todo artista busca la interpretación de su obra o la no interpretación de la misma, enmarañándose en su propia conducta para llevar tal a cabo pues todo inicio esta subyugado a una causa y a la consecuencia que anticipa o revierte dicha acción.
ResponderEliminareso no tiene que ver con lo que hablo!
ResponderEliminarhablo de que el artista cuente cosas de si mismo, de su persona, de sus sentimientos, de una manera directa! eso solo lo ha PRETENDIDO un movimiento artistico! LO DEMÁS SON INTERPRETACIONES DE CADA UNO! que por supuesto estan bien siempre!
pero a mediados de los setenta se uye de ese "jipismo" hasta tal punto que se desea no expresar nada de nada! SOLO QUEDA LITERATURA. mis dudas surgen en la facilidad/dificultad que a veces queriendo o sin querer los artistas cuentan cosas de si mismos! ala!